La direttiva NIS2 (UE 2022/2555), recepita in Italia con il D.lgs. 4 settembre 2024, n. 138, ha ridisegnato in profondità il perimetro della sicurezza informatica aziendale, estendendolo ben oltre i confini organizzativi del singolo soggetto obbligato.
In particolare, uno degli aspetti più impattanti della nuova disciplina riguarda proprio la sicurezza della supply chain, ovvero, non basta più proteggere i propri sistemi, perché la normativa impone di vigilare anche sulla postura cyber di fornitori, partner tecnologici e prestatori di servizi.
Si tratta di un cambio di paradigma che coinvolge entità pubbliche e private in Italia, chiamate a ripensare i propri processi di procurement, i contratti con i fornitori e la governance del rischio informatico.
Indice degli argomenti
Quali sono i requisiti della direttiva NIS2 per la supply chain
L’articolo 21, paragrafo 2, lettera d)della direttiva NIS2 include espressamente, tra le misure di gestione del rischio che i soggetti obbligati devono adottare, la sicurezza della catena di approvvigionamento, “compresi gli aspetti relativi ai rapporti tra ciascun soggetto e i suoi fornitori diretti o prestatori di servizi”.
Il D.lgs. 138/2024 recepisce questa previsione all’art. 24, comma 2, lettera d), rendendola pienamente operativa per i soggetti essenziali e importanti italiani.
Le Linee guida tecniche elaborate da ENISA , in collaborazione con la Commissione europea e gli Stati membri nell’ambito del gruppo di cooperazione NIS, hanno poi tradotto questo principio generale in indicazioni operative: le organizzazioni devono istituire, attuare e applicare una vera e propria politica di sicurezza della catena di approvvigionamento, che disciplini le relazioni con fornitori diretti e prestatori di servizi al fine di attenuare i rischi individuati per la sicurezza delle reti e dei sistemi informativi.
I soggetti obbligati e l’estensione della responsabilità ai fornitori
La NIS2 si applica ai soggetti classificati come “essenziali” o “importanti” in base al settore di attività e alle dimensioni aziendali: tuttavia, il suo effetto si propaga inevitabilmente lungo tutta la filiera.
Pertanto, anche imprese non direttamente soggette alla direttiva – per limiti dimensionali – si trovano di fatto obbligate a adeguare la propria organizzazione se vogliono continuare a fornire servizi a un soggetto NIS.
Le recenti determine dell’Agenzia per la Cybersicurezza Nazionale (ACN) hanno introdotto il concetto di “fornitore rilevante”, definito come il soggetto che costituisce un elemento sistemico della catena di approvvigionamento di uno o più soggetti essenziali o importanti.
Un fornitore è considerato “rilevante” quando la fornitura riguarda attività o servizi ICT, oppure, quando l’interruzione o la compromissione della fornitura avrebbe un impatto significativo sulla capacità del soggetto NIS di erogare i propri servizi, anche per assenza di fornitori alternativi. Può includere fornitori di servizi cloud, gestori di infrastrutture IT, sviluppatori di software critico, outsourcer tecnologici e operatori di manutenzione dei sistemi.
È importante evidenziare che i soggetti NIS sono tenuti a censire annualmente i propri fornitori rilevanti attraverso la piattaforma dedicata dell’ACN, indicando: denominazione, sede legale, codici CPV (Common Procurement Vocabulary) delle forniture e criterio di rilevanza applicati.
Le linee guida ACN sulla gestione dei fornitori
L’Agenzia per la Cybersicurezza Nazionale (ACN) ha reso operativo l’obbligo di gestione dei fornitori con la Determinazione n. 127437/2026 del 13 aprile 2026, che disciplina in modo puntuale l’elencazione dei fornitori rilevanti NIS nell’ambito dell’aggiornamento annuale delle informazioni sulla piattaforma dei Servizi NIS.
Secondo l’articolo 1, comma 1, lettera ll)della determinazione, un fornitore è “rilevante” quando soddisfa almeno uno dei seguenti criteri, anche in via alternativa: la fornitura rientra tra le attività elencate all’Allegato I, punti 8 e 9, del Decreto NIS, ossia infrastrutture digitali e gestione dei servizi ICT (cloud provider, data center, CDN, servizi DNS, servizi gestiti e di sicurezza gestita); oppure l’interruzione o la compromissione della fornitura avrebbe un impatto significativo sulla capacità del soggetto NIS di erogare i propri servizi, anche per indisponibilità di fornitori alternativi (fornitura “non fungibile”).
Le linee guida e le relative FAQ ACN (serie FRN) chiariscono inoltre alcuni casi operativi frequenti: nelle forniture intermediate, in cui il contratto è intestato a un fornitore ma il servizio è di fatto erogato da un subfornitore, va di norma segnalato il soggetto che eroga effettivamente il servizio, con una valutazione caso per caso quando il fornitore contrattuale svolge comunque un ruolo attivo nella gestione della fornitura; analoghe indicazioni valgono per i fornitori infragruppo.
L’adempimento non è una tantum: l’elenco dei fornitori rilevanti va aggiornato ogni anno, nella finestra compresa tra il 15 aprile e il 31 maggio, tenendo conto di nuovi contratti, cambi di subappaltatori critici o modifiche nella fungibilità delle forniture.
Le indicazioni operative dell’ACN raccomandano alle organizzazioni di avviare per tempo alcune attività preparatorie, quali: mappare tutti i contratti di fornitura attivi, distinguendo tra forniture ICT e non ICT; verificare in concreto la fungibilità di ciascuna fornitura, cioè l’effettiva disponibilità di alternative sul mercato; raccogliere i dati anagrafici e i codici CPV dei fornitori individuati come rilevanti; e, non da ultimo, integrare la gestione della supply chain nei processi di compliance NIS2 già esistenti, evitando che resti un ambito separato rispetto alle misure di sicurezza e alla gestione degli incidenti.
L’organo direttivo del soggetto NIS risponde direttamente delle violazioni in materia di gestione del rischio, comprese quelle relative alla mancata qualificazione o al mancato controllo dei fornitori: acquistare servizi non conformi significa, di fatto, introdurre una vulnerabilità nel proprio sistema di sicurezza.
I criteri di valutazione del rischio per la catena di approvvigionamento
La valutazione del rischio associato ai fornitori non può essere generica, ma deve seguire criteri puntuali.
Secondo le indicazioni operative dell’ACN – contenute nella Determinazione n. 379907/2025 relativa alle misure di sicurezza di base e agli incidenti significativi di base (applicabile dal 15 gennaio 2026, in sostituzione della precedente Determinazione n. 164179/2025) e integrate dalla “Linee Guida NIS – Specifiche di base – Guida alla lettura” pubblicata dall’Agenzia, il rischio posto da ciascuna fornitura va valutato considerando almeno: il livello di accesso del fornitore ai sistemi informativi e di rete del soggetto NIS; l’accesso del fornitore alla proprietà intellettuale e ai dati aziendali, anche in relazione alla loro criticità; l’impatto potenziale di un’interruzione grave della fornitura; i tempi e i costi di ripristino in caso di indisponibilità del servizio; i ruoli e le responsabilità del fornitore nel governo dei sistemi informativi e di rete.
Le linee guida di ENISA aggiungono a questi elementi ulteriori criteri di selezione, tra cui le pratiche di cyber sicurezza del fornitore, la sua capacità di soddisfare le specifiche richieste, la qualità e resilienza complessiva dei prodotti e servizi TIC offerti, nonché la capacità del soggetto NIS di diversificare le proprie fonti di approvvigionamento per limitare la dipendenza da un singolo fornitore.
Sotto il profilo operativo, le aziende sono chiamate a mappare i propri fornitori ICT, classificarli per livello di rischio e individuare quelli critici da sottoporre a misure di controllo rafforzate.
A completare il quadro, la Determinazione ACN n. 155238/2026 ( e relativi allegato 1 e allegato 2) introduce il modello ufficiale con cui i soggetti NIS devono categorizzare le proprie attività e i propri servizi, suddividendo l’intera operatività aziendale in dieci macro-aree predefinite e quattro livelli di rilevanza.
Tale esercizio di categorizzazione – da svolgere ogni anno tra il primo maggio e il 30 giugno tramite il Servizio NIS/Categorizzazione del Portale ACN – è propedeutico anche alla corretta valutazione del rischio di terze parti.
Di fatto, solo conoscendo il livello di criticità di ciascuna attività o servizio aziendale è possibile stabilire quali fornitori ad essa collegati debbano essere sottoposti a controlli più stringenti, in una logica di proporzionalità che l’ACN ha più volte richiamato come principio guida dell’intero impianto NIS2.
Si consiglia di prendere visione anche delle Linee guida NIS – Modello di categorizzazione – Guida alla lettura.
Come la conformità NIS2 impatta i rapporti commerciali tra aziende
È doveroso evidenziare che l’estensione degli obblighi di sicurezza lungo tutta la filiera sta trasformando concretamente il modo in cui le aziende selezionano, contrattualizzano e gestiscono i propri partner ICT e non ICT.
Di fatto, non è più sufficiente valutare un fornitore sulla base del prezzo o della qualità del servizio: la postura di cybersicurezza diventa un criterio di selezione a tutti gli effetti, spesso vincolante.
Ciò comporta, inevitabilmente, una ridistribuzione degli oneri di compliance lungo la catena, con un impatto che può risultare particolarmente gravoso per le PMI fornitrici, chiamate a investimenti in cyber security che prima non erano tenute a sostenere, pena l’esclusione dai processi di selezione dei grandi committenti soggetti a NIS2.
La due diligence di cybersicurezza sui partner tecnologici
I soggetti NIS2, prima di stipulare qualsiasi accordo, devono condurre un’attività di qualificazione e verifica preliminare del fornitore, secondo procedure interne specifiche
Ovvero una due diligence che si traduce in: audit documentali o on-site per testare la postura cyber del fornitore, sia a livello generale sia in relazione alla singola fornitura; richiesta di referenze, incluso lo storico di data breach e incidenti di sicurezza subiti e la loro risoluzione; verifica delle procedure interne del fornitore in materia di gestione dei rischi, delle vulnerabilità e degli incidenti; esistenza di piani di business continuity, disaster recovery e crisis management in linea con esigenze del cliente; controllo della localizzazione dei server del fornitore e dei suoi eventuali sub-fornitori; valutazione delle coperture assicurative e delle responsabilità contrattuali previste in caso di incidente.
Per i fornitori di servizi di sicurezza gestiti, come i servizi di incident response, penetration test e security audit, la NIS2 richiede un livello di diligenza ancora più elevato nella fase di selezione, proprio per la loro stretta integrazione operativa con i sistemi del soggetto NIS.
Inoltre, l’esito di questa due diligence deve tradursi in clausole contrattuali dettagliate in termini di: obblighi di audit periodici, procedure di exit e passaggio di consegne, limitazioni al subappalto, obblighi di segnalazione tempestiva degli incidenti, livelli di servizio (SLA) specifici sulle misure di sicurezza e requisiti in materia di certificazioni.
Le sanzioni previste per la mancata vigilanza sulla filiera
Il D.lgs. 138/2024 prevede un regime sanzionatorio significativo per le violazioni degli obblighi di gestione del rischio, comprese quelle relative alla supply chain.
Per i soggetti essenziali le sanzioni amministrative pecuniarie possono arrivare fino a 10 milioni di euro o al 2% del fatturato globale annuo, se superiore; mentre per i soggetti importanti il tetto è di 7 milioni di euro o dell’1,4% del fatturato globale, se superiore.
L’ACN dispone di poteri di vigilanza, ispezione e richiesta di informazioni e può imporre misure correttive con termini vincolanti.
Inoltre, la responsabilità per le violazioni in materia di gestione del rischio – incluso il controllo insufficiente sui fornitori – ricade direttamente sigli organi direttivi del soggetto NIS che “risponde delle violazioni” ai sensi dell’art. 23 del decreto.
Di fatto, non aver qualificato adeguatamente un fornitore, non aver previsto clausole contrattuali conformi o non aver monitorato la filiera in modo continuativo può tradursi in una responsabilità diretta del management, a prescindere dal fatto che l’incidente si sia effettivamente verificato.
Quali contromisure tecniche adottare per proteggere la catena del valore
La NIS2, oltre agli aspetti contrattuali ed organizzativi, richiede l’adozione di contromisure tecniche concrete per ridurre la superficie di attacco esposta dalla catena di fornitura.
Le linee guida ENISA dedicano particolare attenzione, ad esempio, alla gestione sicura delle componenti open source, quali: valutazione del rischio, aggiornamenti costanti delle librerie, verifica delle licenze, revisioni del codice e gestione strutturata delle dipendenze software attraverso strumenti dedicati.
Ma vediamo quali.
L’implementazione del modello zero trust per gli accessi dei fornitori
Uno dei principi tecnici più richiamati dalle linee guida operative è l’adozione di un modello Zero Trust per la gestione degli accessi dei fornitori ai sistemi aziendali.
Ogni richiesta di accesso, anche da parte di soggetti terzi ritenuti affidabili, deve essere verificata e autenticata, senza presunzioni di fiducia implicita basate sulla provenienza della connessione o su precedenti autorizzazioni.
Ciò significa che segmentare le reti in modo da: limitare l’accesso dei fornitori esclusivamente ai sistemi strettamente necessari per l’erogazione del servizio; adottare autenticazione a più fattori per ogni accesso da remoto; applicare il principio del privilegio minimo; prevedere meccanismi di revoca rapida delle credenziali al termine del rapporto contrattuale.
È importante evidenziare che la gestione dell’autenticazione, delle identità digitali e del controllo degli accessi rientra esplicitamente tra i requisiti di sicurezza che l’ACN richiede di inserire nelle clausole contrattuali con i fornitori che hanno un potenziale impatto sulla sicurezza dei sistemi informativi e di rete.
Monitoraggio continuo e gestione degli incidenti transfrontalieri
La compliance NIS2 non si esaurisce nella fase di selezione del fornitore, ma richiede un monitoraggio continuo lungo l’intero ciclo di vita del rapporto.
Ciò comporta:
- mantenere un inventario aggiornato dei fornitori con potenziale impatto sulla sicurezza dei sistemi, con indicazione della relativa criticità;
- tenere un registro degli incidenti di sicurezza correlati o causati dall’interazione con fornitori terzi;
- monitorare costantemente i livelli di servizio concordati negli SLA;
- rivalutare periodicamente la conformità del fornitore, con una revisione della policy di sicurezza della supply chain almeno una volta all’anno, o immediatamente in caso di cambiamenti significativi o incidenti rilevanti.
Inoltre, particolare attenzione va dedicata alla gestione degli incidenti transfrontalieri, sempre più frequenti in filiere che coinvolgono fornitori localizzati in Paesi diversi, con implicazioni su tempistiche di notifica, di giurisdizione applicabile e di coordinamento tra i diversi CSIRT nazionali coinvolti.
Inoltre, è fondamentale prevedere procedure condivise con i fornitori per la comunicazione tempestiva degli incidenti e per il coordinamento delle notifiche verso l’ACN e la rete CSIRT, considerato il ruolo centrale che questi soggetti svolgono per la continuità operativa dei soggetti NIS.
Come strutturare la governance aziendale per la sicurezza della supply chain
La gestione efficace del rischio di terze parti richiede una governance strutturata che superi la tradizionale separazione tra funzione acquisti, ufficio legale e reparto IT.
La complessità della normativa NIS2 impone, infatti, un approccio interdisciplinare e integrato, in cui la responsabilità della supply chain non può più essere confinata a un singolo ufficio aziendale.
Molte organizzazioni continuano a gestire la sicurezza dei fornitori come tre processi separati e scarsamente comunicanti tra loro: l’ufficio acquisti negozia le condizioni economiche e contrattuali senza un adeguato coinvolgimento tecnico; il reparto IT o il CISO valuta i rischi informatici ma spesso a valle della firma del contratto, quando il margine di intervento è ormai limitato; l’ufficio legale predispone clausole standard che raramente riflettono l’effettiva criticità della fornitura.
La NIS2 impone di superare questa frammentazione, costruendo un processo unico e tracciabile che accompagni il fornitore dalla fase di selezione fino alla chiusura del rapporto.
Pertanto, un modello di governance efficace si basa tipicamente su tre livelli di responsabilità, mutuati dal modello delle “tre linee di difesa” utilizzato nella gestione del rischio d’impresa. E, precisamente:
- Il primo livello coincide con le funzioni operative che gestiscono direttamente il rapporto con il fornitore – i.e. ufficio acquisti e IT – che devono applicare le procedure di qualificazione e monitoraggio nel quotidiano.
- Il secondo livello è rappresentato dalle funzioni di controllo – i.e. il CISO, il risk management e la funzione compliance – che definiscono le policy, validano le valutazioni del rischio più critiche e verificano che le procedure vengano effettivamente rispettate.
- Il terzo livello è affidato all’internal audit, chiamato a verificare in modo indipendente l’adeguatezza complessiva del sistema di gestione del rischio di terze parti, anche in vista di eventuali ispezioni dell’ACN.
A supporto di questo assetto, è utile formalizzare una matrice RACI (Responsible, Accountable, Consulted, Informed) che chiarisca – per ciascuna fase del ciclo di vita del fornitore – chi propone, chi decide, chi va consultato e chi va semplicemente informato (i.e. l’intero ciclo di vita della fornitura: dalla richiesta di acquisto e la due diligence iniziale, alla negoziazione delle clausole di sicurezza, fino al monitoraggio continuo, alla gestione degli incidenti e all’eventuale procedura di exit).
Tale strumento riduce le zone grigie di responsabilità che, in caso di incidente o di ispezione, possono trasformarsi in un vulnus della compliance aziendale.
Il ruolo del management nella supervisione del rischio terze parti
Le indicazioni dell’ACN sono chiare nell’attribuire agli organi direttivi la responsabilità ultima delle scelte in materia di gestione del rischio della catena di approvvigionamento.
Ciò richiede un assetto organizzativo che coinvolga in modo coordinato il punto di contatto NIS, il responsabile IT o CISO, l’ufficio legale, l’ufficio acquisti e, quando rilevante per gli aspetti di protezione dei dati personali, il DPO.
Di fatto, solo attraverso il coinvolgimento congiunto di queste figure è possibile: conoscere in modo puntuale la propria infrastruttura tecnologica; mappare correttamente i fornitori che incidono su di essa; monitorare nel tempo le relazioni contrattuali e operative.
Inoltre, il top management deve garantire che i processi di gestione del rischio legato ai fornitori siano identificati, gestiti, monitorati e costantemente migliorati, con un coinvolgimento attivo di tutti gli stakeholder aziendali coinvolti nel ciclo di approvvigionamento, a partire dalla fase di identificazione e progettazione della fornitura.
È importante evidenziare che la supervisione degli organi direttivi dovrebbe tradursi in un flusso informativo periodico e documentato: un reporting almeno trimestrale sullo stato del rischio di terze parti, con evidenza dei fornitori critici, degli esiti delle attività di audit e degli eventuali scostamenti rispetto alle soglie di rischio accettate; una revisione annuale della politica di sicurezza della supply chain, allineata all’aggiornamento delle informazioni sulla piattaforma ACN; un coinvolgimento diretto del board in caso di incidenti significativi originati da un fornitore, coerentemente con la responsabilità personale prevista dall’art. 23 del Decreto NIS.
Di fatto, non si tratta di un adempimento puramente formale, considerando che l’ACN – in sede ispettiva – può richiedere evidenza documentale delle delibere, dei verbali e dei flussi informativi che dimostrano l’effettivo esercizio di questa funzione di supervisione, non la sua semplice previsione sulla carta.
Un ulteriore elemento, spesso sottovalutato, riguarda la formazione del management stesso sui temi di cybersicurezza, richiamata dal Decreto NIS come “componente essenziale” della responsabilizzazione degli organi apicali: i componenti degli organi direttivi devono possedere competenze sufficienti a comprendere e valutare le misure di gestione del rischio, comprese quelle relative ai fornitori, per poterne esercitare una supervisione consapevole e non meramente notarile.
Inoltre, accanto alla formazione, molte organizzazioni stanno introducendo un vero e proprio cruscotto di indicatori (KRI – Key risk indicator) dedicato al rischio di terze parti, che raccoglie in modo sintetico il numero di fornitori censiti come rilevanti, la percentuale di contratti allineati alle clausole di sicurezza NIS2, gli esiti degli audit svolti nel periodo e gli incidenti di sicurezza riconducibili alla filiera, così da rendere la supervisione del board un processo basato su evidenze misurabili e non su percezioni qualitative.
Certificazioni di sicurezza e standard internazionali di riferimento
Le certificazioni rappresentano uno strumento chiave per dimostrare – sia internamente sia verso le autorità di controllo – l’affidabilità cyber di un fornitore.
Inoltre, il D.lgs. 138/2024 attribuisce all’ACN la facoltà di imporre ai soggetti NIS l’utilizzo di prodotti e servizi ICT certificati nell’ambito dei sistemi europei di certificazione della cybersicurezza previsti dal Cybersecurity Act (regolamento UE 2019/881, oppure di schemi di certificazione riconosciuti a livello nazionale o europeo.
Tra gli standard più rilevanti per la valutazione dei fornitori rientra la certificazione ISO/IEC 27001– Sistemi di Gestione della Sicurezza delle Informazioni (SGSI), richiamata esplicitamente come parametro di valutazione del rischio preventivo nei confronti dei fornitori rilevanti.
Di fatto, disporre di un fornitore certificato ISO/IEC 27001 consente al soggetto NIS di ridurre significativamente l’onere della propria due diligence, poiché la certificazione attesta l’esistenza di un SGSI strutturato, sottoposto ad audit periodici da parte di un ente terzo accreditato e soggetto a rinnovo ciclico.
Un ruolo sempre più centrale nella valutazione dei fornitori è assunto dalle certificazioni dedicate alla continuità operativa e al disaster recovery. Lo standard ISO/IEC 22301 (Business Continuity Management System permette di verificare che il fornitore abbia formalizzato piani di business continuity e disaster recovery testati periodicamente, con obiettivi di Recovery Time Objective (RTO) e Recovery Point Objective (RPO) coerenti con la criticità del servizio erogato al soggetto NIS.
Inoltre, in fase contrattuale è buona prassi richiedere evidenza de: i test di ripristino effettuati; la documentazione dei siti di backup e disaster recovery utilizzati, la loro dislocazione geografica; le tempistiche di failover in caso di indisponibilità dei sistemi primari.
Tali elementi diventano dirimenti soprattutto per i fornitori ICT e cloud considerati “rilevanti” ai sensi delle determine ACN.
Ancora, per una gestione strutturata del rischio di terze parti, le organizzazioni possono fare riferimento allo standard ISO/IEC 27036 – Cybersecurity – Supplier relationship , dedicato specificamente alla sicurezza delle informazioni nelle relazioni con i fornitori e che fornisce indicazioni su come impostare l’intero ciclo di vita del rapporto: dalla fase di pre-engagement e qualificazione, passando per la negoziazione delle clausole contrattuali, fino alla gestione operativa del rapporto e alla sua chiusura in sicurezza.
A completamento del quadro, la ISO/IEC 27701 – Privacy Information Management Systems (PIMS) – Requirements and guidance consente di estendere il sistema di gestione della sicurezza delle informazioni alla protezione dei dati personali, utile quando il fornitore tratta dati per conto del soggetto NIS, mentre framework di riferimento internazionale come il NIST Cybersecurity Framework (CSF) 2.0 e il NIST SP 800-161 sulla gestione del rischio della supply chain (Cyber Supply Chain Risk Management, C-SCRM) offrono modelli operativi complementari, particolarmente utilizzati dalle aziende con filiere internazionali o con fornitori extra-UE.
Inoltre, si stanno diffondendo strumenti emergenti come le Cyber Trust Labels(i.e. marchio di qualità europeo per la cyber security), pensate per aiutare anche i fornitori di dimensioni più contenute, comprese le PMI, a dimostrare la propria conformità ai requisiti di sicurezza senza sostenere costi di certificazione eccessivi, e gli schemi di certificazione europei previsti dal Cybersecurity Act che – nei prossimi anni – sono destinati a diventare un riferimento sempre più richiesto nelle gare e nei capitolati tecnici dei soggetti NIS.
È doveroso evidenziare che molte organizzazioni strutturano una matrice di Third party risk management che incrocia il livello di criticità del fornitore (in base ai criteri visti in precedenza) con il possesso di certificazioni riconosciute, così da modulare l’intensità dei controlli, ovvero: audit approfonditi e monitoraggio continuo per i fornitori privi di certificazioni e ad alto impatto, verifiche periodiche più snelle per quelli già certificati secondo standard riconosciuti a livello internazionale.
Le procedure e i dati raccolti attraverso questo sistema di certificazioni e verifiche devono essere aggiornati periodicamente e resi disponibili in caso di richieste da parte dell’autorità di vigilanza o a seguito di un incidente di sicurezza, a conferma che la gestione della supply chain non è un adempimento una tantum, ma un processo continuo di verifica e miglioramento.
Conclusione
La direttiva NIS2 ha spostato in modo definitivo il baricentro della cybersecurity, ovvero: non è più sufficiente proteggere il proprio perimetro aziendale, considerando che la resilienza di un’organizzazione dipende, ormai, in larga parte dalla sicurezza dell’intera catena di fornitura.
La selezione rigorosa dei fornitori, clausole contrattuali dettagliate, adozione di modelli tecnici come lo Zero Trust, monitoraggio continuo e una governance aziendale realmente integrata sono oggi gli elementi imprescindibili per rispondere ai requisiti normativi e, soprattutto, per ridurre concretamente l’esposizione al rischio cyber lungo tutta la filiera.
Pertanto, le organizzazioni che sapranno affrontare questa trasformazione non solo come un obbligo di compliance, ma come una leva strategica di resilienza e affidabilità verso il mercato, potranno trasformare la conformità NIS2 in un reale vantaggio competitivo nei rapporti con clienti, partner e investitori.
Partecipa alla community