Scuole evacuate. Ragazzi per strada. Famiglie preoccupate. Incertezza e paura. Questa è la cronaca di oggi, dopo che i falsi allarmi bomba inviati via mail hanno coinvolto circa seimila scuole. “Nessun pericolo concreto”, ha rassicurato la presidente del Consiglio Giorgia Meloni.
Secondo Pierluigi Paganini, analista di cyber security e Ceo Cybhorus, “siamo di fronte a una possibile strategia del terrore”.
“Il bersaglio cambia, ma il meccanismo resta lo stesso: provocare conseguenze sproporzionate con uno sforzo minimo”, conferma Alessandro Curioni, fondatore di DI.GI Academy ed autore del libro “Guerre Diffuse”.
Indice degli argomenti
Fasulli allarmi bomba gettano nel caos 6mila scuole: i precedenti e il mittente del messaggio
L’evacuazione di centinaia di circa seimila istituti scolastici in tutta Italia avviene in seguito a una nuova ondata di mail, come era accaduto per i voli europei, scortati a terra dopo una simile sequenza di messaggi sospetti.
Nel mittente del messaggio, inviato a tutta la mailing-list delle scuole italiane, si cita un tale Liu Fajun connesso all’università Dayeh nella città di Dacun e nella contea di Changhua.
Chi ha spedito gli allarmi bomba alle scuole usa il nominativo del sedicente Mikhail Andropov, che ha già fatto capolino settimana scorsa nelle segnalazioni riferite a scuole e voli aerei.
“Non occorre violare un sistema informatico quando è sufficiente una minaccia per attivare le procedure di emergenza. Le verifiche sono indispensabili, soprattutto quando sono coinvolti dei bambini – sottolinea Curioni -. Ma questa necessaria prudenza può diventare essa stessa uno strumento di logoramento. È uno dei meccanismi delle guerre diffuse, anche senza presumere una regia comune dietro i diversi episodi“.
Anche questa volta, come lo scorso 2 novembre, il testo del messaggio millanta la falsa presenza di esplosivo in un sacchetto di plastica.
Il mittente potrebbe aver sfruttato la mail dell’ateneo di Taiwan, come in precedenza con i ministeri dell’Istruzione di Arabia Saudita ed Egitto, per entrare – forse via phishing – nel database aperto contenente l’elenco delle scuole italiane.
“Anche se non sappiamo ancora chi ci sia dietro questi allarmi, l’obiettivo potrebbe essere quello di instillare paura e insicurezza nella popolazione, secondo una logica riconducibile alla guerra ibrida”, commenta Pierluigi Paganini.
Gli schermi anti-phishing non entrati in funzione nelle scuole nel mirino degli allarmi bomba
I nuovi messaggi citano il “Misoginistan” che fa il verso allo “Stato dei maschi” delle mail per dirottare i voli.
Ma questa volta il vero problema è non sarebbero stati utilizzati gli schermi anti-phishing, adottati proprio per evitare a malintewnzionati di accedere alle mailing list tramite i codici – e non i nominativi – degli istituti scolastici, dalla lista del ministero dell’Istruzione.
Al momento si sospetta la presenza di una terza vulnerabilità, dopo quelle del 19 ottobre e del 2 novembre, che ha permesso a chi spedisce questi fasulli allarmi bomba di impossessarsi della mailing-list di migliaia di istituti a cui è giunta la mail di minaccia.
“La risposta non può limitarsi alla ricerca dei responsabili”, secondo Alessandro Curioni. Ecco invece cosa serve.
L’impatto paralizzante della guerra ibrida: come rispondere
“Naturalmente, sono doverosi approfondimenti e indagini per accertare responsabilità, origini e possibili collegamenti. Non possiamo però escludere fenomeni di emulazione: dobbiamo aspettarci che episodi simili possano ripetersi, scegliendo obiettivi ad alto impatto sociale e mediatico. Penso ai trasporti pubblici, agli ospedali, alle infrastrutture energetiche e ai luoghi di aggregazione. Anche senza esplosioni o danni materiali, questi allarmi possono paralizzare servizi, alimentare sfiducia nelle istituzioni e amplificare la percezione di insicurezza. È proprio questo il potenziale effetto destabilizzante della guerra ibrida“, mette in guardia Paganini.
E, in questo scenario, servirebbe un atteggiamento di prudenza bipartisan.
Invece, “mi duole constatare che le forze politiche stiano utilizzando questa vicenda per attaccarsi reciprocamente, anziché concentrarsi sulla gravità del fenomeno. Di fronte a episodi che possono incidere sulla sicurezza e sulla serenità dei cittadini, servirebbero responsabilità istituzionale, collaborazione e unità di intenti, lasciando alle indagini il compito di chiarire le responsabilità”, conclude Paganini.
Un Indice Nazionale di Logoramento per mitigare i rischi
Innanzitutto “serve una capacità nazionale di correlare rapidamente gli allarmi, coordinare le autorità territoriali e garantire comunicazioni coerenti”, mette in guardia Curioni.
“È la componente territoriale infatti di un programma di resilienza che deve affiancare alla protezione delle grandi infrastrutture strategiche quella dei servizi pubblici diffusi. Occorre inoltre misurare il costo della risposta: personale mobilitato, attività interrotte, risorse consumate e tempi di ritorno alla normalità. Personalmente sarei per istituire un Indice Nazionale di Logoramento consentirebbe di capire quanto queste pressioni incidano sulla capacità del Paese di funzionare. La sfida non è prendere meno sul serio le minacce, ma impedire che chi le produce possa decidere quanto deve costarci affrontarle. Per ottenere il risultato, talvolta, non serve far esplodere una bomba: basta convincerci, ripetutamente, che stia per esplodere”, conclude Curioni.
Con una media di oltre 4.300 attacchi informatici a settimana per istituto scolastico in tutto il mondo, il settore dell’istruzione registrava già nel 2025 un aumento a doppia cifra. E già da anni l’Italia è fra i Paesi più colpiti.
Partecipa alla community