L’attacco informatico che ha coinvolto alcune caselle di posta elettronica della Camera dei deputati, tra cui quella parlamentare assegnata a Giorgia Meloni, merita ben più di una comunicazione rassicurante ed è da considerarsi come un incidente grave.
Secondo le ricostruzioni di vari fonti giornalistiche, sarebbero state interessate tre caselle, tra cui quelle riconducibili a Giorgia Meloni, Andrea Delmastro e Paolo Formentini. Ignoti attaccanti sono entrati e hanno letto le mail, a quanto stanno appurando i tecnici dell’Agenzia cybersecurity nazionale (Acn).
È importante distinguere la casella parlamentare della presidente del Consiglio da quella utilizzata per le comunicazioni di governo, che, secondo le informazioni disponibili, non sarebbe stata coinvolta.
Indice degli argomenti
Attacco hacker alla Camera: caselle parlamentari coinvolte
La Camera ha dichiarato che «si tratta di una questione che non ha carattere di emergenza e che si presenta quotidianamente». È proprio questa formulazione a sollevare una questione che va oltre il singolo incidente.
Gli attacchi informatici sono quotidiani, ma questo non li rende ordinari per impatto, obiettivi o implicazioni strategiche. La frequenza di una minaccia non è una misura della sua gravità, ma occorre analizzare il contesto in cui essa si manifesta e con quali risultati.
Le informazioni pubbliche non chiariscono ancora in modo completo la dinamica dell’intrusione, la tecnica utilizzata, l’eventuale accesso ai contenuti delle caselle e la possibile sottrazione di informazioni.
È quindi prematuro lanciarsi in ipotesi che potrebbero rivelarsi infondate ed è giusto lasciare che gli esperti del governo operino come ci si aspetta. Ma proprio questa incertezza dovrebbe imporre una comunicazione più precisa, capace di spiegare che cosa è stato colpito, quali sistemi hanno retto, quali misure sono state adottate e quali verifiche sono ancora in corso.
Attacco hacker alla Camera e rischio per le comunicazioni
Ridurre tutto alla rassicurazione che l’incidente non avrebbe carattere di emergenza è superficiale quanto inutile e solleva molti dubbi sull’operato di chi si occupa della comunicazione così come della difesa dei sistemi violati.
La compromissione, o anche il semplice accesso non autorizzato, a una casella parlamentare può esporre corrispondenza, contatti, documenti e informazioni utili a ricostruire relazioni istituzionali.
Un account può, inoltre, diventare un punto di partenza per attacchi successivi contro collaboratori, uffici e altre persone che si fidano delle comunicazioni ricevute.
Attacco hacker alla Camera nel contesto della guerra ibrida
Il contesto geopolitico rende l’episodio ancora più delicato. Poche settimane fa, l’8 ottobre, la Farnesina è stata bersaglio di un attacco DDoS attribuito da fonti investigative ad attori filorussi. Si tratta di una tecnica diversa da quella eventualmente utilizzata contro le caselle della Camera e non ci sono elementi sufficienti per attribuire i due episodi allo stesso gruppo.
Il dato rilevante è che le istituzioni italiane operano in una fase di crescente pressione informatica, nella quale azioni tecniche, raccolta di informazioni, propaganda e tentativi di condizionamento possono concorrere a una strategia di guerra ibrida.
Attacco hacker alla Camera e cyber sicurezza istituzionale
In questo scenario, un attacco non deve necessariamente provocare un’interruzione dei servizi per produrre un risultato.
Accedere a comunicazioni riservate, raccogliere informazioni sui rapporti politici o preparare successive campagne di disinformazione può offrire un vantaggio strategico anche senza rendere indisponibili i sistemi.
La cyber sicurezza istituzionale riguarda quindi la riservatezza e l’integrità delle informazioni, oltre alla continuità operativa.
Comunicazione dell’attacco alla Camera: trasparenza e contenimento
Preoccupa, per questo, una comunicazione pubblica che sembra voler chiudere la questione prima che siano disponibili tutti gli elementi. Rassicurare è legittimo; minimizzare non lo è.
Una gestione matura dell’incidente dovrebbe indicare almeno il perimetro noto dell’attacco, le conseguenze accertate, le misure di contenimento e i tempi previsti per aggiornare il pubblico, tutelando naturalmente le indagini e i dettagli che potrebbero facilitare nuovi attacchi.
Attacco hacker alla Camera: responsabilità e verifiche
La politica italiana deve anche evitare che la cyber sicurezza diventi soprattutto una questione di nomine, strutture e poltrone da distribuire.
Nuovi organismi e incarichi hanno senso solo se accompagnati da responsabilità chiare, competenze tecniche, risorse adeguate, procedure di risposta verificate e risultati misurabili.
La sicurezza non si costruisce moltiplicando le caselle nell’organigramma, ma riducendo quelle vulnerabili.
L’episodio dovrebbe portare a verifiche indipendenti, a una valutazione dei processi di gestione degli incidenti e a un esame delle misure di protezione delle comunicazioni parlamentari.
Serve anche una comunicazione istituzionale che informi senza creare allarme, ma senza trattare il pubblico come se non fosse in grado di comprendere la gravità di una minaccia.
Attacco hacker alla Camera e pressioni cyber sulle istituzioni
La stessa Camera ha riconosciuto che «da alcuni giorni si siano intensificati analoghi tentativi di attacco e pressioni sui sistemi informatici anche verso altre istituzioni nazionali, europee e internazionali».
È un’ammissione che dovrebbe bastare a superare ogni tentazione di minimizzare.
Dinanzi ad una accresciuta pressione la risposta deve essere proporzionata al rischio, trasparente nei limiti consentiti e verificabile nei risultati.
Partecipa alla community